/image%2F1343064%2F20160725%2Fob_30ec49_img-20160715-210204.jpg "\"QUI NE DIT MEAUX CONSENT\"")
Echange de mail avec un journaliste
Publié le 13 Janvier 2009
Le 2 janvier dernier, je recevais un mail d'un journaliste. Celui-ci avec une consoeur, préparent une biographie sur Jean François Copé. Je me suis demandé si je devais ou non évoquer cette solicitation sur le blog. Si vous lisez cet article vous savez déjà le choix que j'ai fait ^^. Mais vous n'en savez pas encore les raisons. Je ne les ai d'ailleurs pas clairement données non plus au journaliste qui me solicitait. J'ai choisi de publier cet échange, parce qu'il me donne l'opportunité de donner quelques explications, et de faire aussi un instant la critique de l'information (spectacle) et des media. Je vous invite à lire cet échange de mail, ci-dessous :
Premier mail >
"OBJET : bouquin sur Jean-François Copé
Bonjour,
Journaliste au service politique de l'AFP (responsable de la couverture du Parlement), je me permets de vous contacter car j'écris actuellement un bouquin (bio-portrait) sur Jean-François Copé, avec une consoeur du journal La Croix. En parcourant le net, je suis tombé sur votre blog que j'ai trouvé fort intéressant. Aussi aimerions-nous vous rencontrer pour discuter avec vous de Meaux et de son maire, sous la forme que vous souhaiterez (ON, OFF) !
Je vous laisse mon tel 06 ** ** ** **
A très bientôt, j'espère
Frédéric DUMOULIN"
Ma réponse >
"Bonjour
Si il avait s'agit de parler de Meaux, j'aurai été ravi d'échanger avec vous. J'ai pas mal à dire sur cette ville. Mais je ne vois pas bien ce que je pourrais vous raconter de pertinent sur la personne de Jean François Copé. Même à propos du maire de Meaux... Oh, aller : vous dire que Jean François Copé est un bon maire quand il fait de bonnes choses pour sa ville et un mauvais maire quand il oublie sa fonction ? Comme n'importe quel autre élu. C'est bien tout.
Je ne sais pas si il est important que vous le sachiez, mais je vous le notifie quand même : le on/off ne me concerne pas. Je ne suis pas journaliste, pas impliqué dans les "affaires" de la ville et je n'entretiens aucune relation, même lointaine, avec les élus de Meaux, acteurs sociaux, associatifs et politiques de la ville.
A mon avis, je ne pense pas être un interlocuteur valable dans votre enquête. Maintenant à vous de voir. Si vous êtes convaincu du contraire je reste à votre disposition. Et on verra ^^ !
Voilà. Merci. Et... meilleurs voeux cette nouvelle année ;-)
Cordialement
Fabien B."
Second mail >
"Fabien,
Je vous remercie d'avoir répondu aussi rapidement.
Nous comptons venir dans les prochaines semaines un ou deux jours à Meaux pour rencontrer certains interlocuteurs. Peut-être pourrions-nous prendre un café ensemble à cette occasion ?
Accepteriez-vous de me donner votre numéro de portable ?
Cordialement et très bonne année 2009,
Frédéric"
Réponse finale (le lendemain) >
" Bonjour
J'ai pris le temps de la réflexion. J'émettais quelques doutes dans le mail que je vous ai envoyé hier. Je n'en ai plus aujourd'hui. Je suis désolé, je ne souhaite pas donner suite à cet échange.
Bon courage pour votre travail.
Cordialement
Fabien B."
Je n'ai pas été le seul à avoir été contacté. Le bloggeur BENJAMIN aussi (et dans des termes à peu près identiques ^^). Et je suppose d'autres, mais que je ne connais pas.
Je donne dans le mail une raison suffisante, et vraie à mon sens : Il ne s'agit pas de parler de Meaux, mais de Jean François Copé. Et mon témoignage n'a pas d'intérêt puisque je ne connais pas Jean François Copé.
J'ai hésité pourtant à accepter cette rencontre. Parce que j'ai montré plus d'une fois mon désacord avec la politique municipale et les choix de Monsieur le Maire vis à vis de la ville, et ici même. Cette rencontre c'était une opportunité pour les rappeler. Mais plusieurs choses et quelques réflexions, m'ont convaincu du contraire. Et notamment que ce n'est pas dans une biographie dédiée à Jean François Copé que je pourrais défendre un quelconque avis sur la ville. Ca semble évident non ?
Je pense (comme pour Benjamin), que j'ai été approché parce que je fais figure "d'opposant" poil a gatté à de la majorité de Jean François Copé, et parce que je fais entendre une voix discordante en "locale". Or je me suis toujours toujours défendu de se statut d'opposant, ou d'opposition. Je ne vois pas pourquoi je changerais d'idée maintenant. Ou que je me contredirais en acceptant de témoigner en ce nom. Etre "l'opposition" n'est pas forcément une plaie, surtout quand ça fait avancer les choses (c'est quand même rare). Mais ça peut aussi vous désservir. Et je suis suffisamment sensé pour ne pas no plus me porter préjudice ^^. Et j'ai encore envie de défendre mon point de vue sur la ville.
Avec le temps, et de multiples solicitations (celle ci n'est pas la première), je suis devenu également méfiant vis à vis des journalistes et de la chose médiatique en générale.
Je ne cherches pas la renommée à travers ce blog. Juste à parler de la ville (et en m'effaçant le plus possible)
Or ce que peut, au mieux, vous proposer ce type de solicitation c'est de voir citer votre nom, ou faire de la figuration, dans un sujet dont au final on se fiche comme de l'an 40.
Et puis les propos que vous tiendrez (même si on s'en fiche relativement) vous ne savez jamais comment ils seront interprêtés ou présentés. Ce qu'on en retiendra ou ce qu'on en fera (et peut-etre quelque chose de complètement différent). Le "ON" et de "OFF" est significatif de ça : vous me dites quelque chose, "ON" je le dis et "OFF" je le garde pour moi. Mais ça ne tient qu'à la parole de votre interocuteur ! Commérages, rumeurs, hypocrisie et petits secrets entre ennemis, voila bien tout ce qui se cache derrière le on et le off, qui ne concerne au final que journalistes et politiciens : ravis pour les uns de les recueillir, pour les autres de les dires. Si vous n'êtes ni politicien ni journaliste, autant préférer ne rien dire.
Ne pas savoir comment sera traité votre témoignage. Voila encore pourquoi j'ai refusé, avant cela, le reportage sur les référents de proximité. Comment peut-on parler de quelque chose sans savoir comment il sera présenté au final ? Sans savoir la subjectivité de l'interviewer ou du monteur? Et surtout sans savoir le discours de l'autre (la voix opposée) ? Un sujet un peu sensible (si on le considère comme tel bien sur), se doit d'être discuté. Ca ne peut pas se résumer à un inventaire d'arguments "pour" et d'arguments "contre" présentés on ne sait comment. Et point d'objectivité là dedans ! A raison de plus quand il s'agit de la télévision. Où en plus d'être trafiqué, votre discours est passé à la moulinette de l'émotionnel, ou du sensationnel. Dans un texte écrit il y a toujours trace d'une réflexion. Mais à la télé il n'y a que le "spectacle". Et comment parler des choses si le discours passe en second ? Et quel est l'intérêt d'en parler ? Peu importe le fond, seule la forme compte, que la façon de raconter. Et c'est sans doute pourquoi on fabrique du "sujet" à la chaine, pour remplir sans fin le tonneau des danaides mediatique, bouche toujours affamée d'information sensation...
Je fais ce blog, pour donner un autre sens à l'information : en la donnant à discuter, et en la soumettant à la critique. Même si il s'agit d'information très locale (elle est parfois pas moins importante). Faire preuve de sens critique, ce n'est pas ce que l'on fait en donnant son témoignage à un journaliste. Maintenant je n'exclus pas un jour d'avoir recours aux media, ou à témoigner. Mais dans deux circonstances, qui seraient aujourd'hui : de parler de la ville, ou de parler du blog.
Premier mail >
"OBJET : bouquin sur Jean-François Copé
Bonjour,
Journaliste au service politique de l'AFP (responsable de la couverture du Parlement), je me permets de vous contacter car j'écris actuellement un bouquin (bio-portrait) sur Jean-François Copé, avec une consoeur du journal La Croix. En parcourant le net, je suis tombé sur votre blog que j'ai trouvé fort intéressant. Aussi aimerions-nous vous rencontrer pour discuter avec vous de Meaux et de son maire, sous la forme que vous souhaiterez (ON, OFF) !
Je vous laisse mon tel 06 ** ** ** **
A très bientôt, j'espère
Frédéric DUMOULIN"
Ma réponse >
"Bonjour
Si il avait s'agit de parler de Meaux, j'aurai été ravi d'échanger avec vous. J'ai pas mal à dire sur cette ville. Mais je ne vois pas bien ce que je pourrais vous raconter de pertinent sur la personne de Jean François Copé. Même à propos du maire de Meaux... Oh, aller : vous dire que Jean François Copé est un bon maire quand il fait de bonnes choses pour sa ville et un mauvais maire quand il oublie sa fonction ? Comme n'importe quel autre élu. C'est bien tout.
Je ne sais pas si il est important que vous le sachiez, mais je vous le notifie quand même : le on/off ne me concerne pas. Je ne suis pas journaliste, pas impliqué dans les "affaires" de la ville et je n'entretiens aucune relation, même lointaine, avec les élus de Meaux, acteurs sociaux, associatifs et politiques de la ville.
A mon avis, je ne pense pas être un interlocuteur valable dans votre enquête. Maintenant à vous de voir. Si vous êtes convaincu du contraire je reste à votre disposition. Et on verra ^^ !
Voilà. Merci. Et... meilleurs voeux cette nouvelle année ;-)
Cordialement
Fabien B."
Second mail >
"Fabien,
Je vous remercie d'avoir répondu aussi rapidement.
Nous comptons venir dans les prochaines semaines un ou deux jours à Meaux pour rencontrer certains interlocuteurs. Peut-être pourrions-nous prendre un café ensemble à cette occasion ?
Accepteriez-vous de me donner votre numéro de portable ?
Cordialement et très bonne année 2009,
Frédéric"
Réponse finale (le lendemain) >
" Bonjour
J'ai pris le temps de la réflexion. J'émettais quelques doutes dans le mail que je vous ai envoyé hier. Je n'en ai plus aujourd'hui. Je suis désolé, je ne souhaite pas donner suite à cet échange.
Bon courage pour votre travail.
Cordialement
Fabien B."
Je n'ai pas été le seul à avoir été contacté. Le bloggeur BENJAMIN aussi (et dans des termes à peu près identiques ^^). Et je suppose d'autres, mais que je ne connais pas.
Je donne dans le mail une raison suffisante, et vraie à mon sens : Il ne s'agit pas de parler de Meaux, mais de Jean François Copé. Et mon témoignage n'a pas d'intérêt puisque je ne connais pas Jean François Copé.
J'ai hésité pourtant à accepter cette rencontre. Parce que j'ai montré plus d'une fois mon désacord avec la politique municipale et les choix de Monsieur le Maire vis à vis de la ville, et ici même. Cette rencontre c'était une opportunité pour les rappeler. Mais plusieurs choses et quelques réflexions, m'ont convaincu du contraire. Et notamment que ce n'est pas dans une biographie dédiée à Jean François Copé que je pourrais défendre un quelconque avis sur la ville. Ca semble évident non ?
Je pense (comme pour Benjamin), que j'ai été approché parce que je fais figure "d'opposant" poil a gatté à de la majorité de Jean François Copé, et parce que je fais entendre une voix discordante en "locale". Or je me suis toujours toujours défendu de se statut d'opposant, ou d'opposition. Je ne vois pas pourquoi je changerais d'idée maintenant. Ou que je me contredirais en acceptant de témoigner en ce nom. Etre "l'opposition" n'est pas forcément une plaie, surtout quand ça fait avancer les choses (c'est quand même rare). Mais ça peut aussi vous désservir. Et je suis suffisamment sensé pour ne pas no plus me porter préjudice ^^. Et j'ai encore envie de défendre mon point de vue sur la ville.
Avec le temps, et de multiples solicitations (celle ci n'est pas la première), je suis devenu également méfiant vis à vis des journalistes et de la chose médiatique en générale.
Je ne cherches pas la renommée à travers ce blog. Juste à parler de la ville (et en m'effaçant le plus possible)
Or ce que peut, au mieux, vous proposer ce type de solicitation c'est de voir citer votre nom, ou faire de la figuration, dans un sujet dont au final on se fiche comme de l'an 40.
Et puis les propos que vous tiendrez (même si on s'en fiche relativement) vous ne savez jamais comment ils seront interprêtés ou présentés. Ce qu'on en retiendra ou ce qu'on en fera (et peut-etre quelque chose de complètement différent). Le "ON" et de "OFF" est significatif de ça : vous me dites quelque chose, "ON" je le dis et "OFF" je le garde pour moi. Mais ça ne tient qu'à la parole de votre interocuteur ! Commérages, rumeurs, hypocrisie et petits secrets entre ennemis, voila bien tout ce qui se cache derrière le on et le off, qui ne concerne au final que journalistes et politiciens : ravis pour les uns de les recueillir, pour les autres de les dires. Si vous n'êtes ni politicien ni journaliste, autant préférer ne rien dire.
Ne pas savoir comment sera traité votre témoignage. Voila encore pourquoi j'ai refusé, avant cela, le reportage sur les référents de proximité. Comment peut-on parler de quelque chose sans savoir comment il sera présenté au final ? Sans savoir la subjectivité de l'interviewer ou du monteur? Et surtout sans savoir le discours de l'autre (la voix opposée) ? Un sujet un peu sensible (si on le considère comme tel bien sur), se doit d'être discuté. Ca ne peut pas se résumer à un inventaire d'arguments "pour" et d'arguments "contre" présentés on ne sait comment. Et point d'objectivité là dedans ! A raison de plus quand il s'agit de la télévision. Où en plus d'être trafiqué, votre discours est passé à la moulinette de l'émotionnel, ou du sensationnel. Dans un texte écrit il y a toujours trace d'une réflexion. Mais à la télé il n'y a que le "spectacle". Et comment parler des choses si le discours passe en second ? Et quel est l'intérêt d'en parler ? Peu importe le fond, seule la forme compte, que la façon de raconter. Et c'est sans doute pourquoi on fabrique du "sujet" à la chaine, pour remplir sans fin le tonneau des danaides mediatique, bouche toujours affamée d'information sensation...
Je fais ce blog, pour donner un autre sens à l'information : en la donnant à discuter, et en la soumettant à la critique. Même si il s'agit d'information très locale (elle est parfois pas moins importante). Faire preuve de sens critique, ce n'est pas ce que l'on fait en donnant son témoignage à un journaliste. Maintenant je n'exclus pas un jour d'avoir recours aux media, ou à témoigner. Mais dans deux circonstances, qui seraient aujourd'hui : de parler de la ville, ou de parler du blog.