Le Figaro fait son palmares de la violence dans les principales villes de France

Je ne pouvais pas passer à côté. Ce fameux palmares dont on parle beaucoup (au moins autant que celui des lycées) vous le retrouverez ici : LE PALMARES DE LA VIOLENCE, VILLE PAR VILLE

Quoi en dire ? Sinon que les chiffres malheureusement, on peut leur faire dire un peu tout ce qu'on veut. La marge d'interprétation étant si grande, et les facteurs tellement nombreux et différents : comment, par exemple, comparer l'île-de-France et la Creuse ? Territoire, population, richesses, pauvreté, densité, tensions sociales, frustrations, mentalités, cadre de vie, éducation, emploie, culture, imigration, transports, densité... et les faits qui se déroulent à tel moment, et pour telles raisons (les flambées de violences urbaines en banlieue ?) Comment prendre tout en compte ? C'est impossible et ce classement est à prendre avec plus que des pincettes. Même si il il est le reflet d'une réalité.


Pour point de comparaison, quand même, et pour en dire un mot, je vous donne le classement des villes de Seine-et-Marne apparraissant dans le classement du Figaro. Essayons de voir où se situe Meaux ?

La moyenne nationale pour le taux de violence est de 5,93 (pour mille habitants). Sur les 16 villes (et agglomération) de Seine-et-Marne du tableau, 12 sont au dessus de cette moyenne.

Meaux, présentée souvent comme une des villes parmi les plus "chaudes" de France - argument dont a largement abusé Jean François Copé pour attirer subvention et mener sa politique de sécurité - ne semble pas si dangereuse qu'on veut bien nous le laisser entendr,e au vu de ce classement. Même si le chiffre reste élevée (pas si haut par rapport à l'île-de-France) - Meaux n'atteint pas le niveau des villes du département de Seine-Saint-Denis ; premier montré du doigt par ce palmares de la violence.
On pourrait vous dire que c'est justement à cause de la politique sécuritaire que l'on arrive à ce résultat... je demande à voir. Enfin je le répète, on peut faire dire ce que l'on veut aux chiffres... et aux faits aussi. Chacun sa vérité.

Enfin il est surprenant de voir que c'est Chessy qui arrive en haut du tableau pour la Seine-et-Marne. Mais justement, c'est la démonstration même de la relative imbécilité de ce classement. Les violences dont il est question ne concerne pas Chessy directement, petit village plutôt tranquile, mais Disney, et le fait que les touristes sont une cible privilégiée de vols. Et il y a beaucoup de touristes à Disney. Et c'est justement au nombre moyens de touristes drainés par Disney qu'il faudrait calculer le taux de violence et pas par rapport au nombre d'habitants de Chessy. Pour le coup il est quasi certain que Chessy deviendrait du coup une ville très sure !
On peut se dire que la présence d'un terrminus RER qui crée des flux et notament de petites bandes, pourrait être un facteur "agravant", mais je pense que les violence ne sont même pas là, mais bien chez les touristes de Disney, auxquels la sécurité du parc confisque régulièrement alcool et armes blanches à l'entrée du monde merveilleux (véridique !).

La population de Disney est en plus mouvante, elle se renouvelle tout le temps. Ce n'est pas le cas d'une ville comme Meaux. Berf là non plus pas de vraie comparaison.


Ce que l'on voit d'autre du classement c'est que les villes en zone urbanisées sont plus victimes de la violence que les zones rurales... c'est normal... Que les villes plus riches (niveau de vie) sont moins touchées aussi... toujours normal... Je ne pense sincèrement pas qu'il y ai de secrets derrière ces chiffres. et que les causes sont connues. les réponses apportées sont par contre souvent discutables. Quand on apporte une réponse, bien entendu.


La question de la sécurité reste toujours d'actualité, j'aurai l'occasion d'y revenir bientôt.